Webb: Gol Ouattary w meczu z Newcastle powinien zostać uznany
W doliczonym czasie gry meczu pomiędzy Bournemouth a Newcastle przy stanie 1:1 gospodarze mieli rzut rożny, po którym Ouattara skierował piłkę do bramki. Sędzia David Coote gola uznał, ale VAR dopatrzył się zagrania ręką skrzydłowego Wisienek.
Webb w programie Match Officials Mic’d Up stwierdził, że według najnowszych wytycznych, VAR nie powinien zmienić decyzji arbitra głównego.
Zapytany, czy decyzja była zbyt surowa, Webb mówi: - Zgadzam się. Sędzia na boisku podjął decyzję „gol”, a sędziowie na boisku nie widzieli żadnego powodu, żeby bramki nie uznać.
- Wiemy, że wszystkie gole są sprawdzane przez VAR, żeby zobaczyć, czy nie ma jakiegoś powodu, dla którego gol nie może zostać uznany. Jednym z tych powodów może być sytuacja, jeśli piłka bezpośrednio trafi w rękę napastnika i wpadnie do siatki.
- W tej sytuacji piłka trafiła Ouattarę gdzieś w ramię, górną część ręki. Trudno jednoznacznie stwierdzić, gdzie dokładnie piłka trafiła.
- VAR przyjrzał się temu i zdecydował, w jego profesjonalnej opinii, że piłka trafiła w takie miejsce w rękę, poniżej pachy, co powinno być ukarane. To jest punkt odniesienia. Nie sądzę, żeby to było wystarczająco jednoznaczne, aby interweniować.
- Tak samo, gdyby sędziowie nie uznali tego gola za zagranie ręką, to nie sądzę, aby istniały dowody na to, że nie doszło do zagrania ręką. Wracamy więc do „decyzji sędziego”.
- To ważna koncepcja. W przypadku tych faktycznych kwestii, potrzebujesz dowodów, które jasno wskazują, że decyzja podjęta na boisku jest błędna. Nie sądzę, żebyśmy je tutaj mieli.
- W przypadku braku prawdziwych, rozstrzygających dowodów chcemy, aby VAR trzymał się od tego z daleka i nie angażował się. Nawet jeśli to może być zagranie ręką.
Webb ogłosił, że od niedawna PMGOL używa nowego terminu, jakim jest „decyzja sędziego”, na podobieństwo systemu stosowanego w krykiecie. Ma to zmienić działanie VARu w Premier League, który będzie interweniował tylko wtedy, gdy będą dowody na błąd sędziego.
- Wiemy, że dużo rozmawiało się o terminie „ewidentny i oczywisty”. Chcieliśmy położyć nacisk na decyzję podejmowaną na boisku przez sędziego - dodaje Webb. - Sędzia ma decyzję do podjęcia, co jest ważne, kiedy rozstrzygają, czy doszło do złamania przepisów czy nie.
- Gra toczy się w odcieniach szarości, a decyzje podejmowane są subiektywnie, dlatego powiedzieliśmy naszym sędziom, że decyzja sędziego będzie ważna, chyba że VAR otrzyma dowody na to, że decyzja jest ewidentnie i oczywiście błędna.
- To termin, który rezonuje, ponieważ jest używany w innych sportach, jak „Umpire’s Call” w krykiecie, gdzie w razie wątpliwości pozostawiamy decyzję na boisku jako decyzję sędziego. I jak dotąd myślę, że to się sprawdziło.
- Nie chcemy też bawić się w kryminalistykę. Nie chcemy mikroanalizować każdej sytuacji.
Webb wyjaśnił też, kiedy należy odgwizdać zagranie ręką i zdementował powielane błędne podejście do tej sprawy, jakoby to rękawek wyznaczał granicę.
- Tego nie wyznacza długość rękawka, tylko dolna część pachy - wyjaśnia Webb.
- Jeśli przyłożysz kciuk do pachy i potem poziomo położysz dłoń na swojej ręce trzymanej wzdłuż ciała, to miejsce, w której będzie dłoń i poniżej, to jest zagranie ręką.
- Wszystko powyżej to nie jest zagranie ręką, ponieważ to racjonalne, że tą częścią ciała, powyżej dołu pachy, nie jesteś w stanie powiększyć obrysu swojego ciała.
Komentarze | 1
Aro napisał:18.09.24, 16:18Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, żeby dodać komentarz.